臺灣醫改團體主張：沒有「病人補償方案」（醫療事故補償法），就沒有「醫療刑責合理化」，這是把不相干的兩個政策強綁在一起。
發生「醫療不幸事件」，如果醫師有疏失，自然得按照民法來「賠償」。現在臺灣所說的「病人補償方案」，是醫師沒有疏失，病人可以從政府拿到一筆補償金。
臺灣不是北歐福利國，臺灣人也不是維京海盜的後裔。一個源自北歐國家，但臺灣人普遍不理解、沒有經過公眾討論、衛福專家研究可行性的政策，四年前就突然鋪天蓋地而來、多位立委提案支持，然後要求此案不通過，就不可修法「醫療刑責合理化」。
兩星期前，面對醫界繼續推動「醫療刑責合理化」，醫改團體又提出病人補償機制、醫療事故補償機制，認為沒有「補償」，就不用談「醫療刑責合理化」。
但，「病人補償方案」，到底要補償什麼呢？北歐、紐西蘭、法國對於「補償範圍」，不同國家有不同的定義。我曾在瑞典網站查到一系列案例說明，什麼狀況可以補償，什麼狀況不行。「臺灣版病人補償方案」的操作型定義是什麼？關於「廢死」的問題，我們可以問「廢死聯盟」。但在臺灣，沒有那個倡議團體，可以出面回答關於「臺灣版病人補償方案」的問題。
無論反核、同婚、反空污，這些社會議題，我們都能找到願意認真回答問題的社運團體、倡議團體。最近許多人討論的陪審團制度，也有個「陪審團推動聯盟」跑到總統府抗議。如果臺灣要推動「病人補償方案」，那應該要有個「病人補償方案推動聯盟」，成立個網站、粉絲團，草擬一份臺灣版的操作型定義與案例說明手冊，來回應來自各方的意見。
根本就沒有人在努力推動「病人補償方案」，醫改團體卻要求沒有「病人補償方案」就沒有「醫療刑責合理化」。不清不楚的「病人補償方案」最後自然不會過關，於是「醫療刑責合理化」就跟著不見。這樣的法案配套，形同綁架。
我們更得注意的是：為什麼世界大多數先進國家，都「不」實施「病人補償方案」。
「病人補償方案」並非先進國家的趨勢。懂英文的人搜尋一下，在美國、英國、加拿大等國家網站與期刊，可找到大量「為什麼我國不應實施病人補償方案」的文獻與討論。大範圍普遍實施「病人補償方案」的國家，在二十世紀只有北歐五國加上紐西蘭。二十一世紀到現在十七年，又增加了法國與比利時。
「病人補償方案」緣起瑞典，在北歐五國實施風評不錯，但「風評不錯」二十年後，也只擴展到紐西蘭、法國與比利時。
大多數OECD國家，病家要以刑法起訴醫師，難度都比臺灣高上許多。但這些很難用刑法起訴醫師的國家，只有少數配備「病人補償方案」。
許多高爭議性的政策，在世界各國得到的支持，都遠勝「病人補償方案」。比如說，全世界在法律上已經「廢死」的國家，至少有103國。實施「同婚」的國家有20國，還不能同婚但有專法的國家有16國。OECD組織裡，可合法買槍的國家，還比實施「病人補償方案」的多。
富裕的歐美福利國，對「病人補償方案」猶戒慎恐懼、腳步緩慢。經濟、法治相對落後的臺灣，有本錢實施嗎？
要實施「病人補償方案」，除了要找到財源之外，每一件申請案，都得經過各地的「補償委員會」審議。「補償委員會」成員會是誰呢？不外乎醫師、律師，以及多位「社會公正人士」。捫心自問，以臺灣的社會環境，如果申請補償案沒過，病人與家屬會覺得委員會很公正，還是覺得自己背景不夠強、沒有找到有力人士關說？
駁回補償申請案，可能會引發媒體、民代的抗議事件，那不如從寬審議。也難怪會有學者主張，一旦通過「病人補償方案」，就等於簽署一張一年兩百億的空白支票。
醫界推動「醫療刑責合理化」，是不希望一次次「以刑逼民」的濫訟，讓高風險的急重症醫師流失，最後反而影響缺乏社會資源的中下階層民眾的健康與性命。醫改團體基於職責，希望在修法過程中保障民眾權益，這也是理所當然—–但可不可以不要再提「病人補償方案」？想推「病人補償方案」的人，請比照廢死聯盟、陪審團推動聯盟，先聚集一群有志之士，把「臺灣版病人補償方案」的操作型定義與SOP手冊先寫出來。要不然，這不過是空中樓閣，連討論都不曉得該如何討論起。
[catlist categorypage=”yes”]